概述国内教育现状，就是教育资源、特别是优质高等教育资源严重不足，在此前提下，只好实行不公平分配，将人财物资源畸型投入

　　到少数重点院校。往好了说，是力图先实现点的突破，然后再带动面的突破，而实际上是因为投入严重不足，只能将多数孩子放弃掉。所谓“千军万马过独木桥”，就是说，相对合格的、与普通公众经济承受能力相匹配的相对廉价的教育资源只能满足极少部分人需要，能“挤过桥”者得，不能“挤过桥”者失。

高考于中国各地的孩子都不容易，于部分人口大省则更为不易。记得在今年高考放榜后，我曾经对侄女说：你很不幸，以你的分数，如果有北京户口，肯定进清华或者北大了；但你也很幸运，在湖北，你的分数足够使你在报考“211”、“985”大学时有相当大的选择余地，如果你不幸生在江苏、山东、广东等一些高考大省，同样的成绩，进普通大学“一本”都有风险。

教育资源严重不足，本来为国内教育问题之关键所在。虽然应之以扩招，但扩招却广为诟病，并非在于使更多的人有机会接受大学教育错了，而在于放弃了公共投入责任，在公共财政投入高速增长的同时，教育投入的绝对额增加了，但占财政支出的比例却没有相应提高，不能适应社会经济发展，无法满足社会需求。没有能力提供足够多的、相对廉价的教育机会，却寄希望于营造市场主体与普通公众之间单纯市场性质的高价交易空间以弥补，导致普通公众不堪重负，又因为种种管理弊端的存在，完全建立在赢利基础上的市场化办学的质量也不尽如人意，种种辛苦与无奈，已是公开的秘密。

其实，素质教育本身也不算什么高深理论，绝大多数人都知道素质教育好，是必然的发展方向，但关键所在，却不在于素质教育好不好，而在于客观现实允不允许开展素质教育。在客观现实不允许的前提下，大搞素质教育岂不是把千万个家庭、千万个孩子往火坑里推？

素质教育从来不仅是一种单纯的教学模式，而落实为一种繁密的制度设计，设计的核心是宽进，也就是说，教育资源充足，足以满足需要，然后才是对学生个性的培养与发挥，是对于多元化理念的容忍、保护与发扬，再继之以严出，保证教育的质量。而如上所述，国内教育的现状就是教育资源特别是优质教育资源严重不足，唯拼命“挤过独木桥”能够获得，于亿万家庭、亿万学生，最重要者，就是竭尽全力挤过“独木桥”，不幸挤不过去的话，连接受较为合格的、相对廉价教育的机会都没有了，还有什么素质好谈呢？

如果我为山东省沂水县县长，也一定会主导出台《关于进一步加强学校管理提高教育教学质量的意见》，无论哪个部门、哪一级领导怎样强调素质教育，也一定要在现阶段尽一切力量狠抓应试教育。作为基层政府、基层领导，不可能去影响全局，唯一能够做到的，就是在教育资源严重不足的前提下，想尽一切办法避免更多的辖区内孩子被放弃。尽管沂水县这样做，未必没有包括自身政绩等方面的考虑，比如以重点学校为突破口吸引外来人口聚集，促使教育产业化等等。

基层政府或基层领导，要适应大气候，倘若“不求有功，但求无过”，只不过说几句漂亮话、发一发空头文件强调素质教育，那是再容易不过了，但有几个人会天真幼稚到认定素质教育能够与教育资源严重不足相并存呢？换而言之，上至教育部长，下至教育厅长、局长、乡镇教育组的组长，以及积极造势的记者、评论者，在教育资源严重不足的前提下，你们是愿意把自己的孩子送到升学率低还是高的学校里读书？

我理解沂水县的做法，因为我理解基层政府、基层领导人遭遇现实困局的无奈，假如我有机会成为沂水县县长，一样的困局中，我一样会这样做，但我希望困局能迅速被突破，希望教育投入能越来越充分，教育资源不再稀缺，公办教育与民办教育机构各自归位，前者提供足够多的、基本合格的、相对廉价的教育机会，后者则专注于发展特色教育，不能把前者的责任转嫁给后者，再由后者转嫁给亿万个家庭，且多元化的办学方式、教学理念能够被容忍、保护和发扬，能够满足多元化的需求，不用再强调和发红头文件，素质教育就会成为现实了。

绝大多数人看到了问题的关键所在，却基本不讲，完全抛开了现实困局谈素质教育，大家一起来演戏，来学习怎么样把假话说好、把过场走足，但凡有了说话的机会，就一定要把责任推给基层的学校、老师以及亿万个家庭，仿佛应试教育大行其道并非教育资源不足和分配失衡的必然后果，而仅仅是基层机构、普通公众刻意为之，真正是特别可悲、可怕的事。